• 注册
  • 综合生活 综合生活 关注:37 内容:364

    美国的稳定币之路

  • 查看作者
  • 打赏作者
    • 综合生活
    • 墨客社区理事

      转自:CoinDesk中文   2021-07-05

      我们跳过“加密妈妈”海斯特·皮尔斯(Hester Peirce),加密货币社区现在已经爱上了一位新的美国监管者。

      美联储负责监管的副主席兰德尔·夸尔斯(Randal Quarles)本周的演讲,被著名的加密货币学者誉为美国政府如何利用加密货币创新的力量为其国际利益服务并为美元在全球经济中建立更广泛的 "软实力"作用的宣言。
      引起他们注意的是:夸尔斯认为,稳定币可以通过使跨境支付更快、更便宜,从而鼓励国际使用美元,而且与央行数字货币(CBDC)相比,它可能部署得更快、缺点更少。
      对许多人来说,这是好消息。稳定币的支持者认为,美国对这些与美元挂钩的代币的私人发行者采取宽松的监管姿态,这些代币通常建立在以太坊等开源平台上,将允许更多的数字美元创新。Castle Island Ventures 合伙人尼克·卡特(Nic Carter)表示,夸尔斯的讲话将作为一个里程碑式的演讲而被铭记。Circle 的首席战略官但丁·斯韦特(Dante Disparte)基本上也是这么说的。
      就在三天前,波士顿联邦储备银行行长埃里克·罗森格伦(Eric Rosengren)发布警告称,稳定币对金融稳定构成了风险。他将稳定币描述为信贷市场的“新搅局者”。波士顿联邦储备银行一直在与麻省理工学院数字货币计划进行 CBDC 实验。
      尽管如此,夸尔斯这样的人在这方面的想法还是很重要的。如果美国听从他的建议,这可能意味着,美元可能会扩大其影响力,而不是像一些货币和地缘政治趋势学者预测的那样失去其世界储备货币地位。
      在这种情况下,美元将超越目前作为全球贸易记账单位和资本市场关键储备资产的角色,在美国以外的日常交易中变得普遍。
      如果是这样,那将是一件好事。要促进货币创新和改善金融包容性,就必须减少对全球交易的强硬监管和华尔街的把关。
       
      无需许可的创新
      开放的区块链平台将比由各国央行开发的闭门 CBDCs 更具创造性,后者几乎不被称为创新的温床。DeFi 之所以有如此惊人的创新,是因为它是一个无需许可的环境。开发人员在特定平台上进行开发不需要获得公司董事会的批准。由于用户可以在 DeFi 生态系统内自由移动资产,而无需通过类似银行的中介机构,因此价值和投资的流动有助于激励和推动这种创新。
      问题是,为了促进这种自由创新,美国政府愿意走多远?
      如果说有什么不同的话,那就是美国的监管趋势是在加大控制,而不是减少控制。在美国的支持下,金融行动特别工作组去年将其“旅行规则”扩展至托管加密货币交易所,要求它们不仅应用了解你的客户 KYC 和反洗钱协议 AML,还需要跟踪与客户进行交易的非托管钱包持有人的身份。尽管非托管性质的 DeFi 平台暂时使该领域处于某种程度的监管之下,但许多律师认为,针对 DeFi 的更严格规定即将出台。
      更具体地说,去年 12 月提交给美国众议院的一项法案将要求稳定币发行者申请银行执照。
      所有这些都将阻碍进步的进程。如果监管确实有助于保护金融稳定,那么付出这个代价或许是值得的。然而,如果监管过多,我们将无法实现让普通人在全球范围内快速便捷地进行美元支付的承诺。
      稳定币的便利性源于其不记名工具的特性。它们是现金的数字版本,其价值是独立的,可以点对点自动转移。如果 KYC 和 AML 要求应用到这些交易中,这本质上需要一个实体(如银行)来监管它们,那么交易就失去了这种个人对个人的特性。就其本身而言,稳定币本质上将面临与当前银行系统相同的许多限制,在当前银行系统中,跨境支付对数十亿被排斥在外的人(尤其是发展中国家的人)来说仍是昂贵而繁琐的。
       
      岔路口,作何选择?
      美国现在有两个选择。
      首先,它可以遵循夸尔斯的建议,培育一个开放的、稳定的、以比特币为驱动的系统,让世界各地更多的人能够使用美元作为他们的首选货币。
      这将是一种与当前非常不同的储备货币模式。它将为美国政府带来铸币税,并为美国生产商带来竞争优势。我们可以把它看作是美国“软实力”的一个进步,而其他国家的威权政府则不可避免地为其数字法定货币追求中央控制的模式,无力与之竞争。
       
      不过,这种模式是要付出代价的:华盛顿需要放弃目前拥有的一些“硬实力”,包括控制全球资金流动、扣押资产和向敌人施压的能力。
       
      第二种选择是在现有系统上加倍下注,但要以数字形式。
      虽然 CBDCs 有多种模式,包括为用户提供某种程度的隐私保障,但几乎可以肯定,国际交易将需要与现有系统类似的基于银行的把关权力。
      在这种情况下,与他国的竞争将更像是直接的正面冲突,两国的 CBDCs 直接相互竞争。在那个世界里,并不能保证数字美元的表现会超过数字人民币。
       
      最后将会是哪个选择呢?

      请登录之后再进行评论

      登录
    • 做任务
    • 实时动态
    • 偏好设置
    • 帖子间隔 侧栏位置: